Термин "право на удержание" вместо термина "право удержания"

Элемент-групп

группа юридических компаний

Термин "право на удержание" вместо термина "право удержания"

Правовые конструкции не существуют в отрыве от общественных отношений, которые ими должны быть урегулированы. Применительно к положениям гражданского права это означает, что ни один институт гражданского права не существует в отрыве от отношений, входящих в предмет регулирования отрасли, на урегулирование которых он "рассчитан", исходя из целей и с учетом методов гражданского законодательства. Цель гражданского законодательства заключается, в первую очередь, в эффективном регулировании экономических отношений, обеспечивающем надлежащий обмен товаров, работ услуг на территории Российской Федерации (отдельно взятого государства), установление мер ответственности, а также иных мер, направленных на обеспечение такого обмена. К одной из таких мер, способу обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства и мере оперативного воздействия относится право кредитора удерживать вещь в ответ поведение должника, являющегося противоправным, то есть нарушающим нормы гражданского права, а именно на поведение должника, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего принятое на себя обязательство. При этом, наиболее важным с правовой точки зрения является то обстоятельство, при наступлении каких юридических фактов это право у кредитора возникает. Ответ на этот вопрос дается законодателем в ст. 359 ГК РФ, где устанавливается, что таким юридическим фактом является неисполнение должником принятых на себя обязательств гражданско-правового характера, перечисленных в указанной статье. Названное обстоятельство позволяет также говорить и о другом немаловажном свойстве права на удержание, а именно о том, что право на удержание имеет обеспечительную природу, то есть обеспечивает исполнение должником определенных принятых на себя обязательств, связанных с удерживаемой вещью. Обеспечительная сущность права на удержание, в отличие от признания права на удержание мерой оперативного воздействия, понятие которой не известно действующему ГК РФ, признается и закрепляется законодателем, то есть право на удержание перечислено в числе других способов обеспечения исполнения обязательств, содержащихся в Гражданском кодексе. При названных обстоятельствах термин "право на удержание" представляется наиболее корректным, нежели "право удержания", поскольку в смысловом отношении акцент данной формулировки смещается в сторону юридических фактов, на основании которых кредитор вправе примененить к должнику этот способ обеспечения исполнения обязательства, а именно в словосочетании "право на" ставится вопрос: при каких обстоятельствах (когда) оно возникает. Таким обстоятельством всегда является противопроавное поведение должника - неисполнение им взятых на себя гражданско - правовых обязательств. В то же время смыслом данной формулировки не умаляется значение и правомочий, котороыми обладает кредитор, у которого возникло данное право. То есть формулировка "право на удержание" в отличие от формулировки "право удержания" при вдумчивом анализе именно этой формулировки ставит два вопроса, не умаляющих и дополняющих друг друга, а именно: 1. При каких обстоятельствах (наступлении каких юридических фактов) это право возникает, то есть при каких обстоятельствх (когда) кредитор это право получает ? 2. Какие правомочия (говоря иначе, юридические возможности) у кредитора в соответвии с этим правом возникают, как у лица, управомоченного применить данную меру оперативного воздействия.