Элемент-групп
группа юридических компаний
Ответственность сторон за нарушение договора поставки
Для наиболее полной характеристики договора поставки необходимо рассмотреть вопрос об ответственности сторон за нарушение условий этого договора. По этому в статье будут рассмотрены вопросы, связанные с применением к неисправному должнику мер гражданско-правовой ответственности, однако, представляется, что для комплексной характеристики вопроса об ответственности сторон по договору поставки необходимо рассмотреть также вопрос и об иных мерах, применение которых к неисправному должнику также как применение мер гражданско-правовой ответственности обусловливается фактом нарушения сторонами условий заключенного договора поставки. То есть речь пойдет также и о государственно-принудительных мерах регулятивного характера и, кроме всго прочего, о мерах оперативного воздействия, применение которых предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. При этом при характеристике этих мер представляется не целесообразным классифицировать их с использованием критерия в зависимости от того обстоятельства, за нарушение каких прав и обязанностей предусмотрено применение этих мер, поскольку включение в договор поставки тех или иных условий само по себе не влечет изменение характера этих мер, как в случае с правами и обязанностями сторон, и характер этих прав и обязанностей является во многом универсальным, то есть они могут быть применены независимо от включения в договор тех или иных условий. Здесь предлагается просто перечислить меры ответственности и иные меры, применение которых обусловлено фактом нарушения договора поставки, дав им краткую характеристику с учетом особенностей их применения в соответствующих договорных правоотношениях. Среди мер гражданско-правовой ответственности, которые применяются к неисправному должнику за нарушение договора поставки, необходимо отметить такие меры, как возмещение убытков, взыскание неустойки, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Возмещение убытков является, как известно, общегражданской санкцией за нарушение гражданского законодательства и может применяться в случае любого гражданского правонарушения, в том числе в случае нарушения условий договора вообще и условий договора поставки в частности. При этом размер убытков во всех случаях подлежит расчету и доказыванию, поскольку он (размер убытков) всегда является количественным (денежным) выражением реального ущерба и (или)упущенной выгоды, понесенных потерпевшим в результате гражданского правонарушения. В этом смысле взыскание убытков за нарушение договора поставки ничем не отличается от взыскания убытков за нарушение других видов гражданско-правовых договоров и не только их, но и гражданских прав вообще. Однако нормы параграфа 3 главы 30 ГК содержат особые положения, касающиеся порядка исчисления (расчета) суммы убытков при одностороннем отказе и расторжении договора поставки в результате его существенного нарушения со стороны кого-либо из контрагентов. Эти нормы содержатся в ст. 524 ГК и могут именоваться не иначе, как нормы о конкретных и абстрактных убытках. Так, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства по договору поставки продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, (п.1 ст. 524 ГК РФ). Если же в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотрено договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п.2 ст. 524 ГК). Указанная в обоих случаях разница в цене и составляет размер конкретных убытков, взыскиваемых с контрагента-правонарушителя. В том же случае, если договор взамен расторгнутого договора не заключен, и на данный товар имеется текущая цена, понятие которой носит абстрактный или "оторванный" от какого-либо юридического основания характер, сторона может предъявить требование о возмещении абстрактных убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и текущей ценой на момент расторжения договора (абстрактных) убытков (п.З ст. 534 ГК РФ). Необходимо здесь же отметить, что с точки зрения п. 2 ст. 15 ГК убытки, возмещаемые в соответствии с п. 1,2,3 ст. 524 ГК, являются по сути упущенной выгодой, поскольку их размер равен размеру доходов, которые продавец или покупатель должны были бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, то есть в случае, если бы договор поставки не был бы существенным образом нарушен. В этой связи п.4 ст. 524 ГК говорит о том, что удовлетворение требований, предусмотренных п. 1,2 и 3 не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежащим образом исполнившую обязательство от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне на основании ст. 15 ГК, то есть, прежде всего, не освобождает от возмещения убытков в виде реального ущерба. Как отмечалось, возмещение убытков является общегражданской санкцией, применяется в любом случае нарушения гражданских прав и тогда, когда имеют место материальные последствия соответствующего правонарушения в виде убытков потерпевшей стороны и по этому размер такого возмещения всегда равен размеру реального ущерба и (или) упущенной выгоды контрагента. В силу этого размер убытков всегда подлежит расчету и доказыванию. Иначе обстоит дело с такой мерой гражданско-правовой ответственности, как неустойка. Взыскание неустойки, в отличие от возмещения убытков, возможно в силу п.1 ст. 330 ГК только в случаях, предусмотренных законом или договором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом неустойка согласно п.1 ст. 330 ГК, - это определенная законом или договором денежная сумма, при ее взыскании кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков и это свидетельствует о том, что неустойка взыскивается в результате самого факта нарушения обязательств независимо от наступления соответствующих материальных последствий в виде убытков кредитора. Параграф 3 главы 30 ГК содержит нормы, посвященные порядку взыскания предусмотренной законом или договором неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров, в случае, если порядок взыскания неустойки не предусмотрен договором. В ст. 521 ГК говорится, что в случае, если имела место недопоставка или просрочка поставки товара покупателю, установленная договором неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательства в пределах обязанности поставщика восполнить недопоставку в последующих периодах. При этом Пленум ВАС РФ в своем постановлении №18 от 22 октября 1997 года «О некоторых вопросах применения норм ГК о договоре поставки» разъяснил, что в случае, если договор поставки заключен с условием о доставке товара к строго определенному сроку (п.2 ст. 457 ГК РФ), порядок взыскания неустойки, предусмотренный ст. 521 ГК, применяется лишь в случае, если в соответствии п. 2 ст. 457 ГК с согласия покупателя имело место восполнение недопоставки, но оно было произведено не в полном объеме. Если же покупатель не дал согласие на восполнение недопоставки, предусмотренная договором или законом неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка товара (ч. 2 п. 11. Постановления). Наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки в поставочных правоотношениях очень часто применяется и такая мера гражданско-правовой ответственности, как уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. При этом сама природа такой меры ответственности, как уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является идентичной природе неустойки. Об этом говорит, в частности, зачетный характер процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Этого же мнения придерживаются также и Пленумы ВС и ВАС, которые в п.7 своего Постановления от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК о процентах за пользование чужими денежными средствами» указали, что размер процентной ставки, предусмотренной договором, например, поставки может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК в случае, если ее размер не соответствует последствиям нарушения денежного обязательства. Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами имеет отдельные особенности, касающиеся товара или возврата товара, возможностью покупателя требовать передачи товара или возврата уплаченных денежных сумм, а также возможностью покупателя предъявить к продавцу требования, связанные с поставкой товаров ненадлежащего качества или поставкой товаров в ненадлежащем ассортименте. При этом законодатель во многих случаях в качестве последствия нарушения того или иного условия по договору поставки предусматривает возможность для потерпевшего контрагента выбрать применение меры оперативного воздействия, либо меры государственно-принудительного регулятивного характера, а также меры ответственности. Наглядным примером этого этого является п. 3 ст. 509 ГК РФ, предусматривающий последствия непредставления покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок. Согласно этому пункту, непредставление покупателем в установленный срок отгрузочной разнарядки дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товара, а также потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки. Особого внимания заслуживает вопрос о применении такой меры оперативного воздействия как односторонний отказ от исполнения договора или односторонне изменение его условий, а также таких государственно-принудительных мер регулятивного характера, которые связаны с последствиями передачи некачественных товаров или товаров в ненадлежащем ассортименте, поскольку порядок применения этих мер в правоотношениях поставки существенно отличается от порядка их применения, установленного общими положениями о договорах и положениями о купле-продаже. Одностороннему отказу от исполнения договора поставки и одностороннему изменению его условий специально посвящена в параграфе 3 главы 30 ГК РФ статья 523, хотя положения об одностороннем отказе содержаться и в других статьях этого параграфа. Специфика положений ст. 523 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и одностороннем изменении его условий по сравнению, скажем, с общими положениями о договорах, заключается в том, что эта статья предоставляет потерпевшему контрагенту возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае существенного нарушения договора со стороны другого контрагента. Односторонний отказ от исполнения договора в этом случае влечет расторжение договора. Это существенно отличает положения ст. 523 ГК и общие положения о расторжении договоров, содержащиеся в статье 450 ГК, согласно которым при существенном стороной заинтересованная сторона нарушении договора другой вправе лишь обратиться в суд за изменением или расторжением договора (ч. 2 п. 2 ст.450 ГК РФ). Как представляется, соответствующая норма была введена в параграф 3 главы 30 ГК о договоре поставки с целью обеспечения возможности более быстрого удовлетворения интересов кредитора, что очень важно в профессианализированных отношениях поставки. С этой же целью законодатель определяет, в каких случаях нарушение договора поставки предполагается существенным (п. 2 ст. 523 ГК РФ). При этом существует обязанность стороны уведомить другую сторону об одностороннем отказе от исполнения договора или одностороннем изменении его условий в письменной форме. Только после получения правонарушителем такого уведомления договор поставки считается измененным или расторгнутым. Что касается применения государственно-принудительных мер регулятивного характера, связанных с поставкой некачественных товаров или товаров в ненадлежащем ассортименте, предусмотренных ст.475 и 480 ГК РФ, то их применение в отношениях поставки также имеет определенные особенности, продиктованные необходимостью сохранения стабильности отношений по поставке товаров в случаях несущественного нарушения договора. Так, покупатель в случае передачи ему товаров ненадлежащего качества вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя без промедления заменит некачественные товары. Аналогичные последствия предусматриваются для случая поставки товаров в ненадлежащем ассортименте (п. 1 ст. 519 ГК РФ). Вот характеристика основных гражданско-правовых мер, применяемых к неисправному контрагенту в области отношений поставки
© Шмелёв Роман Викторович, Москва, 27 апреля 2020 г.
