Элемент-групп

        группа юридических компаний
gallery/chess-1483089_640

Источники гражданского права и законодательства в Российской Федерации

 

Введение

 

Российская Федерация, относясь к континентальной правовй системе, имеет единственным источником гражданского права закон или нормативно-правовой акт, принимаемый по установленной конституционным законодательством процедуре компетентными государственными органами. Это роднит правовую систему России с правовыми системами многих других государств, относящихся к конотинентальной или романо-германской системе права и законодательства. Статус закона или нормативно-правового акта как единственного источника гражданского права и права в целом существенно отличает правовую систему России и других государств, относящихся к романо-германской правовой системе, от правовой системы, принятой в странах с англо-американской правовой моделью, где главенствующим источником гражданского права является судебный прецедент или решения судов различных инстанций, выносимые по разрешаемым судами конкретным гражданским делам. В качестве иллюстрации коренных отличий в системе источников права в странах, относящихся к англо-американской правовой системе и странах романо-германской правовой традиции можно привести прововую систему крупнейшего государства, придерживающегося, прецедентной или англо-американской правовой модели - Соединенных Штатов Америки. Как и в других отраслях права, в гражданском праве США главенствующим источником права является судебный прецедент, хотя, в тоже время, существуют и активно применяются судебными органами нормативно-правовые акты, имеющие пусть меньшее по сравнению с прецедентом, но тем не менее достаточно весомое правовое значение. Согласно Конституции США, также, как и Российская Федерация, относящихся к фдеративным государствам и в отличие от Конституции Российской Федерации, гражданское право США относится к компетенции отдельных штатов, то есть субъектов федерации. Таким образом, в отличие от Российской Федерации, где гражданское законодательство и все нормотворчество в этой области находится в федеральном ведении основное правовое регулирование гражданских правоотношений в США осуществляется с помощью норм, создаваемых на уровне субъектов федерации, то есть содержащихся в гражданском праве отдельных субъектов федерации. Основным методом гражданско-правового регулирования, как и в заимствованном США английском общем (common law) гражданском праве, выступает судебный прецедент или правило прецедента (stare decisis), а большинство норм гражданского права формируется решениями судов отдельных штатов, которые при вынесении этих решений формально не связаны решениями судов других штатов, так как Верховный суд США в 1938 г. разъяснил, что применяемое гражданское общее право является именно правом одельных штатов, а не правом общефедеральным.

 

Источники права и законодательства в Российской Федерации

 

В отличие от Соедиеннных Штатов Америки, гражданское право в Российской Федерации, как уже было отмечено, находится в федеративном ведении, и все нормы гражданского законодательства принимаются именно на уровне федерации в целом и существуют, в отличие от прецедентной правовой системы США, в виде законов или иных нормативно-правовых актов. Основанием для этого служат положения ст.71 Конституции РФ, закрепляющей на уровне Основного закона государства данное правило.  Определению круга федеральных нормативных актов, содержащих нормы гражданского права, посвящены основные положения Гражданского кодекса РФ, а именно нормы ст. 3 ГК РФ. Согласно положениям ст. 3 ГК, к таким актам относятся гражданское законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы гражданского права. Пункт 2 ст. 3 ГК раскрывает понятие гражданского законодательства в которое включается Гражданский кодекс РФ, принимаемые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие гражданские правоотношения. При этом устанавливается, что иные федеральные законы, регулирующие гражданские правоотношения, должны быть приняты в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а нормы гражданского законодательства, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать нормам ГК, то есть не противоречить им. При этом на вопрос о том, какой нормативный акт должен быть применен судебным органом при разрешении конкретного гражданского дела в случае выяснившегося противоречия между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами иного федерального закона, посвященными регулированию гражданских правоотношений, следует дать однозначный ответ, что применению подлежат нормы Гражданского кодекса. Содержание п. 2 ст. 3 ГК РФ реализует идею Гражданского кодекса РФ как "флагмана", главного закона, регулирующего гражданские правоотношения, или, как его называют в юридической науке, "экономической конституции". Необходимо отметить, что идея приоритета Гражданского кодекса РФ над другими федеральными законами, содержащими нормы гражданского законодательства, хотя и реализована в нормах законодательства, является в юридической науке спорной, и на этот счет высказываются иные точки зрения. Одна из распространенных иных точек зрения сводится к тому, что следуя правилу приоритета по конкретному разрешаемому правовому вопросу специального закона над общим, а многие иные федеральные законы имеют специальное по отношению к нормам ГК значение, так как развивают и дополняют их, по отдельным вопросам, разрешаемым в судебном порядке, приоритет следует отдавать именно иным федеральным законам. В дополнение приводится аргумент о том, что Гражданский кодекс, как и иные федеральные законы, принят представительными государственными органами по аналогичной процедуре, ничем не отличающейся от процедуры принятия этих федеральных законов, не имеет статуса федерального конституционного закона и по этой причине не обладает над ними приоритетом. Данная точка зрения распространена и существует на уровне реально действующей правовой системы в других государствах романо-германской правовой системы, таких, например, как Федеративная  Республика Германия, где по отдельным вопросам правового регулирования приоритет над действующим Гражданским кодексом имеет именно специальное гражданское законодательство. Думается, что учитывая специфику нашего государства, его территориальные размеры, наличие советского прошлого, и по этой причине уделение на государственном уровне особого внимания установлению и длительному закреплению рыночных экономических отношений, а также учитывая многие другие обстоятельства, позиция законодателя, волощенная в положениях п. 2 ст. 3 ГК РФ представляется правильной, ибо экономические отношения в Российской Федерации нуждаются в единообразном правовом регулировании. Помимо Гражаднского кодекса и иных федеральных законов среди источников гражданского права в РФ выделяются   иные нормативные акты, содержащие нормы гражданского права, к которым относятся указы Президента РФ, посвященные регулированию гражданских правоотношений и принимаемые на основании и во исполнение актов гражданского законодательства и указов Президента РФ постановления Правительства РФ, которые, в силу положений п. 3 ст. 3 ГК РФ, не должны противоречить Гражданскому кодексу и иным федеральным законам. При этом п. 5 ст. 3 ГК РФ дает недвусмысленный ответ на вопрос о том, какой нормативный акт должен быть применен в случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ ГК РФ или иным федеральным законам, содержащим нормы гражданского права. В этом случае должны быть применены акты гражданского законодательства, то есть ГК РФ или иной федеральный закон. Необходимо отдельно остановиться на роли постановлений Правительства РФ в иерархии нормативных актов, содержащих нормы гражданского права, которые, как устанавливается п. 3 ст. 3 ГК, должны приниматься на основании и во исполнение актов гражданского законодательства и указов Президента РФ. Представляется, что формулировка на "основании и во исполнение" означает, что сама возможность принятия постановлений Правительства РФ по отдельным вопросам должна быть предусмотрена гражданским законодательством или Указами Президента РФ. Вопрос о применении того или иного акта при противоречии постановления Правительства актам гражданского законодательства решен в п. 5 ст. 3 ГК РФ, в случае же противоречия постановления Правительства РФ указу Президента РФ, как представляется, учитывая смысл соответствующих норм ГК, должен применяться указ Президента. Замыкают иерархию нормативных актов, содержащих нормы гражданского права, акты различных министерств и ведомств (иных федеральных органов исполнительной власти), которые могут быть приняты в случаях и в пределах, предусмотренных актами гражданского законодательства, Указами Президента РФ или Постановлениям Правительства РФ. Здесь необходимо отметить, что в отношении этих актов ГК РФ дает однозначный ответ на вопрос об их месте в иерархии нормативных актов, содержащих нормы гражданского права: они должны приниматься только в случаях, предусмотренных актами гражданского законодательства, указами Президента, постановлениям Правительства РФ и регулировать гражданские правоотношения в пределах, определенных этими актами.  Кроме упомянутых актов гражданского законодательства, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, актов министерств и ведомств, действующее гражданское законодательство содержит указание и еще на один вид источников гражданского права. Речь идет об обычаях. Положения об обычаях содержится в статье 5 ГК РФ. Закрепленное в гражданском законодательстве понятие обычая как источника гражданского права заменило понятие обычая делового оборота, существовавшее в ранее действовавших редакциях ГК РФ. Согласно п.1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, которое не предусмотрено законодательством, независимо от факта закрепления его в каком-либо документе. Иными словами, обычаем, исходя из смысла п.1 ст.5 ГК РФ является норма (правило), выработанная практикой тех или иных сфер общественных отношений, подпадающих под регулирование гражданского законодательства, которая не закреплена и не нашла выражения в каком-либо акте гражданского законодательства. Пункт 2 ст.5 ГК РФ указывает, по сути, на то, что обычай может быть применен при отсутствии какого-либо правила в законодательстве или договоре, заключенном субъектами гражданского права, регулирующего соответствующие отношения, или в развитие этих положений и не может быть применен в случае противоречия им. Касаясь статуса обычая как источника гражданского права, необходимо подчеркнуть, что обычай - это, прежде всего, источник гражданского права, а не законодательства, поскольку сам по себе не представляет собой акта компетентного государственного органа, а является, как уже было отмечено, фактически сложившимся в той или иной сфере правилом поведения. В том же случае, если правило, являющееся обычаем, находит закрепление в законодательстве, это правило перестает быть обычаем и приобретает статус нормы гражданского законодательства. При этом, несмотря на “подчиненное” положение обычая в системе источников гражданского права и перечисления его законодателем в ряду источников гражданского права в последнюю очередь, необходимо подчеркнуть его особую важность для становления институтов гражданского права, ибо гражданское право в целом и его отдельные институты являются ниче иным как научно осмысленным и “приведенным к своей же идее” законодательным закреплением норм, по своей сути изначально являвшихся обычаями. Таково право собственности, ограниченные вещные права, ярчайшим примером которых является сервитут, обязательственное право, многие институты которого являются законодательным закреплением торговых обычаев и многие другие. Отдельно следует остановиться на роли решений судов и обобщенной судебной практики в системе источников права в Российской Федерации. Что касается решений отдельных судов различных судебных инстанций, выносимых по конкретным, рассматриваемым судами гражданским делам, то эти решения, в отличие от стран с прецедентной правовой моделью, ткаих, как упомянутые выше Соединенные Штаты Америки, в Российской Федерации, относящейся к континентальной правовой модели, к источникам гражданского права не относятся, хотя реальное рассмотрение гражданских дел судами предполагает в отдельных случаях учет позиций отдельных судов, изложенных в судебных решениях, при разрешении отдельных гражданских дел. Формально источником гражданского права не является и обобщенная судебная практика, такая как Обзоры практики высших судебных инстанций или постановления Пленума Верховного суда РФ как высшей судебной инстанции по празрешению гражданских дел. Однако роль обобщенной судебной практики при вынесении решений по гражданским делам гораздо выше. Суды часто руководствуются положениями обобщенной судебной практики при вынесении решений, однако “в идеале”, учитывая характер правовой системы РФ, делать они это должны лишь в случае, когда нормы законодательства сами по себе не позволяют вынести решение по конкретному гражданскому делу, поскольку не дают юридического ответа на вопрос, как должна быть разрешена конкретная правовая ситуация. При этом отдельного внимания заслуживают постановленя Пленума Верховного суда РФ как высшей судебной инстанции по разрешению гражданских дел. Несмотря на непризнание за этими постановлениями статуса источника гражданского права и законодательства, в самом законодательстве долгое время существовали положения о том, что постановления Пленума Верховного суда РФ обязательны для судов при разрешении отдельных гражданских дел, то есть, другими словами, в силу положений законодательства суды обязаны были при разрешении отдельных гражданских дел руководствоваться разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного суда. С принятием в 2011 году Федрального закона “О судах общей юрисдикции” формально постановления Пленума Верховного суда РФ утратили статус обязательных для судов положений при вынесении решений по гражданским делам. Однако необходимость поддержания единообразия в толковании и применении норм гражданского права диктует, тем не менее, признание за разъяснениями Пленума Верховного суда РФ статуса обязательных положений при вынесении решений по рассматриваемым делам. Конституционный суд РФ, при рассмотрении отдельных дел о соответствии норм действующего гражданского законодательства положениям Конституции РФ, руководствуясь необходимостью поддержания единства законности в Российской Федерации, в своих Постановлениях неоднократно подчеркивал обязательность разъяснений Пленума Верховного суда РФ для судов.

 

Заключение

 

В заключение хотелось бы остановиться еще на одном немаловажном, с точки зрения автора моменте, понимание которого необходимо при уяснении смысла понятия “источник права” в Российской Федерации. Речь идет о соотношении понятий “источник права” и “источник законодательства”. Содержание этих понятий не тождественно, хотя и во многом совпадает. Понятие источника права гораздо шире понятия источника законодательства и включает в себя не только положения норм, закрепленных в законах или иных нормативных актах, но и положения доктрины гражданского права, а также, по мнению автора, и положения решений судов. Таким образом, любой источник законодательства одновременно является источником права, но не любой источник права является источником законодательства. Нормы доктрины могут не найти законодательного закрепления, а положения решений судов по конкретным делам руководящими началами для судов не являются, хотя со временем и могут найти закрепление в законодательстве или положениях постановлений Пленумов Верховного суда РФ.

 

© Шмелёв Роман Викторович, Москва, 14 июля 2019 г. ­­